Noticias

Jun 07, 2023

Grupos de bienestar animal se movilizan en torno a un proyecto de ley agrícola para defender la Proposición 12 e impulsar nuevas regulaciones

Mientras el Congreso se prepara para redactar un nuevo proyecto de ley agrícola, los defensores del bienestar animal se están preparando para salvaguardar la Proposición 12 de California y leyes similares que regulan las prácticas agrícolas, al mismo tiempo que presionan para

Mientras el Congreso se prepara para redactar un nuevo proyecto de ley agrícola, los defensores del bienestar animal se están preparando para salvaguardar la Proposición 12 de California y leyes similares que regulan las prácticas agrícolas, al mismo tiempo que presionan para endurecer las normas para los criadores de perros, prohibir la exportación de caballos para el matadero y eliminar los últimos vestigios de peleas de animales y carreras de perros en los Estados Unidos.

Una de las principales prioridades para muchos miembros del movimiento es impedir que la Ley para poner fin a la supresión del comercio agrícola (EATS) se incluya en el proyecto de ley agrícola. La Ley EATS tiene como objetivo impedir que California y cualquier otro estado regule la forma en que se trata a los animales de granja fuera de sus fronteras.

El proyecto de ley prohibiría a los estados imponer “una norma o condición a la producción previa a la cosecha de cualquier producto agrícola” que vaya más allá de los requisitos federales o las regulaciones del estado donde se producen los productos alimenticios.

La Proposición 12, que sobrevivió a un desafío de la Corte Suprema, prohíbe la práctica de confinar a las cerdas utilizadas para producir carne de cerdo que se vende en California y también impuso regulaciones a los productores de terneros y huevos.

La Ley EATS es similar a una enmienda que el entonces Representante. Steve King, republicano por Iowa, fue incluido en un proyecto de ley agrícola aprobado por la Cámara en 2018. La disposición, denominada oficialmente Ley de Protección del Comercio Interestatal, fue finalmente rechazada por el Senado.

Marty Irby, presidente y director ejecutivo de Competitive Markets Action, un grupo de presión en Washington, DC, realizó un vuelo en julio en Capitol Hill con unos 20 agricultores de 11 estados que representaban algunas organizaciones agrícolas relativamente pequeñas, incluida la Asociación de Ganaderos de Kansas, National Dairy La Organización de Productores, la Asociación de Productores Avícolas por Contrato de Alabama, la Asociación de Productores Avícolas por Contrato de las Virginias y la Organización de Mercados Competitivos, se opusieron a incluir EATS en el proyecto de ley agrícola por varias razones.

A algunos les preocupa que el proyecto de ley viole los derechos de los estados, otros ya cumplen con los mínimos de la Proposición 12 y algunos productores, en particular los lácteos, están preocupados de que el proyecto de ley sea demasiado amplio, dijo Irby.

"Creo que las posibilidades de que EATS se incluyan en el proyecto de ley agrícola son muy escasas", dijo Irby. "Me sorprendió gratamente la cantidad de oposición".

Dijo que parece haber más oposición a la Ley EATS que a la enmienda de King en 2018.

Tracie Letterman, vicepresidenta de asuntos federales del Fondo Legislativo de Humane Society, el brazo de presión de Humane Society, sostiene que la Ley EATS anularía cientos de estatutos y regulaciones estatales y locales sobre bienestar animal, salud pública y seguridad alimentaria.

"Creemos que los miembros del Congreso, incluidos los comités de Agricultura, verán que el proyecto de ley socava el derecho de los estados a legislar en nombre de sus electores y perjudica a los agricultores familiares", dijo Letterman.

Otros grupos que luchan contra el proyecto de ley incluyen la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad contra los Animales y Animal Wellness Action, un grupo fundado por el ex presidente de HSUS, Wayne Pacelle.

El Congreso se ha mostrado reacio durante mucho tiempo a adelantarse a las regulaciones estatales, pero el senador Chuck Grassley, republicano por Iowa, dijo en un episodio de junio de Agri-Pulse Newsmakers que la opinión mayoritaria de la Corte Suprema que respalda la Proposición 12 lo deja en manos del Congreso para decidir si los estados deben Se les permitirá imponer regulaciones que afecten las prácticas agrícolas fuera de sus fronteras.

¡No se lo pierda, regístrese para recibir un mes GRATIS de noticias de Agri-Pulse! Para conocer lo último sobre lo que está sucediendo en Washington, DC y en todo el país en materia de agricultura,simplemente haga clic aquí.

El Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo sostiene que la Ley EATS “restaura la relación de larga data entre los estados y el gobierno federal bajo la Cláusula de Comercio de la Constitución de los EE. UU., que otorga al Congreso el poder exclusivo de regular el comercio entre los estados y restringe a los estados para regular el comercio fuera de Estados Unidos. sus fronteras”.

El Congreso actuó en 2016 para anular las regulaciones estatales de etiquetado de OGM con un acuerdo bipartidista que exigía que las empresas comenzaran a divulgar ingredientes biotecnológicos.

Theresa Lucas McMahan, directora ejecutiva de Protect the Harvest, una organización que lucha contra las restricciones a la producción agrícola, dijo: “Las regulaciones severas sobre la producción animal de alimentos encarecerán significativamente los alimentos y eso tendrá el impacto más notable en aquellos que ya luchan por alimentarse”. sus familias.

Si bien la Ley EATS probablemente movilizará la oposición más intensa de los grupos de bienestar animal, algunos grupos de agricultores también trabajarán para oponerse a cualquier disposición de bienestar animal que se agregue al proyecto de ley.

“Lamentablemente, la reautorización del proyecto de ley agrícola cada cinco años a menudo se convierte en una batalla de astucia política y posturas para proyectos y/o puntos de vista favoritos”, dijo Lucas McMahan.

"En cuanto a las numerosas disposiciones propuestas que se incluirán en el proyecto de ley agrícola destinadas al bienestar animal, no creemos que cumplan los criterios para su inclusión en el proyecto de ley", dijo. “Existen muchas leyes de bienestar animal a nivel federal, estatal y, en muchas jurisdicciones, a nivel local. Agregar disposiciones promovidas por grupos defensores de los derechos de los animales parece ir en contra de los objetivos principales del proyecto de ley agrícola, además de ser redundante”.

Muchas de las disposiciones sobre bienestar animal introducidas este año cuentan con apoyo bipartidista tanto en el Senado como en la Cámara y al menos una cuenta con un apoyo significativo en el Comité de Agricultura de la Cámara.

La Ley de Lucha contra el Juego Inhumano y el Tráfico de Animales de Alto Riesgo (FIGHT), patrocinada por el miembro del Comité Agrícola del Senado, Cory Booker, DN.J., prohibiría la transmisión de peleas de animales, así como el comercio de gallos de pelea a través de las fronteras de Estados Unidos. Un contingente bipartidista de 19 legisladores, incluidos 15 miembros del Comité de Agricultura de la Cámara, presentó un proyecto de ley similar en la Cámara. A pesar de ser ilegales, las peleas de gallos y de perros todavía se llevan a cabo en los Estados Unidos.

“Las peleas de animales son crueles, ilegales e inaceptables. Es hora de que tomemos medidas más enérgicas para detener estos atroces abusos contra los animales y protegerlos de la explotación con fines de entretenimiento y ganancias. Este proyecto de ley reforzará la aplicación de la ley para poner fin a las peleas ilegales de animales”, dijo Booker en un comunicado de prensa.

La Ley FIGHT modificaría la Sección 26 de la Ley de Bienestar Animal para prohibir la transmisión simultánea y los juegos de azar sobre peleas de animales en los EE. UU., independientemente de dónde se originen las señales de transmisión; detener el envío de gallos de pelea maduros a través del correo estadounidense; permitir que los ciudadanos privados actúen contra los luchadores ilegales de animales; y mejorar las disposiciones de decomiso para incluir bienes inmuebles utilizados en la comisión de un delito de lucha contra animales.

Más de 230 organizaciones han respaldado la Ley FIGHT, y el número está creciendo, dijo Pacelle, afirmando que las aves criadas en Estados Unidos todavía terminan en fosos de pelea en México que son dirigidos principalmente por cárteles de la droga. La propagación de enfermedades avícolas es otra preocupación expresada por quienes apoyan el proyecto de ley.

Al observar la amenaza de enfermedades avícolas, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos anunció en abril que confiscó 10 gallos vivos que estaban siendo introducidos de contrabando a Estados Unidos en Laredo, Texas, probablemente para peleas de gallos.

Otra disposición que está ganando apoyo bipartidista es la Ley Save America's Forgotten Equines (SAFE), encabezada por el representante Vern Buchanan, republicano por Florida. Prohibiría el transporte de caballos estadounidenses a Canadá o México para su matadero. El senador Robert Menéndez, DN.J., patrocina un proyecto de ley similar en el Senado.

Desde 2005, el sacrificio nacional de caballos está prohibido mediante proyectos de ley de asignaciones anuales.

"Durante los últimos 16 años, no se ha sacrificado ningún caballo en Estados Unidos, pero todavía estamos enviando caballos a México y Canadá para ser sacrificados", dijo Pacelle. “Esta cuestión debe verse desde una nueva perspectiva. En 1990, entre 350.000 y 400.000 caballos estadounidenses eran sacrificados en Estados Unidos, México y Canadá. En 2007, enviamos 150.000 caballos estadounidenses a Canadá y México. Hoy se envían 20.000”.

Si bien la matanza de caballos es una actividad económica insignificante hoy en día, Pacelle sostiene que sigue siendo un problema de bienestar animal porque no existen estándares para la matanza en México, la mezcla de yeguas y sementales ocurre durante el transporte y las distancias que recorren los caballos son extremadamente largas.

La Ley de Protección de Galgos, presentada por Salud Carbajal, miembro del Comité Agrícola de la Cámara de Representantes (D-Calif.), prohibiría las carreras de perros vivos, el uso de animales como señuelos vivos y la transmisión simultánea. Pacelle dijo que el gobierno federal tiene autoridad en este tema porque los perros se crían y transportan a través de las fronteras estatales para las carreras, y las carreras se transmiten a numerosos estados para apuestas simultáneas.

Las carreras de galgos han ido perdiendo popularidad en Estados Unidos durante décadas. En 2018, se cerraron 12 pistas para perros en Florida después de que se aprobara una iniciativa electoral por 69 a 31 para prohibir las carreras de galgos en el estado. Los cierres de Florida dejaron solo dos pistas restantes en el país, ambas ubicadas en Virginia Occidental, según el grupo de defensa de los galgos GREY2K USA.

A los defensores del bienestar animal también les gustaría que se incluyera la Ley de Protección de Cachorros en el proyecto de ley agrícola.La propuesta fortalecería los estándares para los comerciantes de perros comerciales con licencia del USDA.

El proyecto de ley establecería estándares mínimos específicos para el cuidado de perros, incluido tener pisos sólidos; espacio interior que permite que el perro más alto se ponga de pie sin tocar el techo de un recinto; mínimos de pies cuadrados que van desde 12 pies cuadrados para perros de hasta 25 pulgadas de largo, hasta 30 pies cuadrados para perros de 35 pulgadas o más. También existen requisitos para el control de la temperatura, así como de alimentos, agua y ejercicio.

El representante Brian Fitzpatrick, republicano por Pensilvania, presentó la versión del proyecto de ley en la Cámara de Representantes y el senador Dick Durbin, demócrata por Illinois, la presentó en el Senado.

El American Kennel Club está luchando contra el proyecto de ley, diciendo que impondría "mandatos arbitrarios y únicos que podrían requerir que los pequeños criadores aficionados coloquen a sus perros en perreras de estilo industrial y comercial y socavar la calidad del cuidado basado en la raza".

Para obtener más noticias, visite Agri-Pulse.com.