Noticias

May 26, 2023

Los productos farmacéuticos en nuestra agua son una preocupación emergente

Por Stacy Gittleman Vivimos en una época de avances acelerados en la medicina. Afortunadamente, continuamente salen al mercado nuevos medicamentos para tratar enfermedades que alguna vez fueron intratables, como el cáncer, la diabetes,

Por Stacy Gittleman

Vivimos en una época de avances acelerados en la medicina. Afortunadamente, constantemente aparecen nuevos medicamentos en el mercado para controlar enfermedades que alguna vez fueron intratables, como el cáncer, la diabetes, la presión arterial alta, la ansiedad y la depresión. Al parecer, todos los demás comerciales de televisión son de un nuevo fármaco.

Pero como ocurre con todo lo beneficioso en nuestro mundo del siglo XXI, cada vez somos más conscientes de que todo lo que hacemos, consumimos y desechamos, incluido tomar nuestros medicamentos, puede tener un impacto negativo en el medio ambiente. Cuando tomamos drogas, todo lo que nuestro cuerpo no utiliza se excreta en las aguas residuales. Y se estima que hasta el 90 por ciento de los medicamentos que ingerimos acaban siendo eliminados de nuestro organismo. En nuestros desechos, estos se dirigen a plantas de tratamiento de aguas residuales que no están equipadas ni tienen la obligación legal de filtrar y tratar trazas de los miles de compuestos químicos que se encuentran en los productos farmacéuticos antes de que estas aguas lleguen al medio ambiente y, en última instancia, a nuestros suministros de agua potable.

En los últimos años, las amenazas al agua potable han aparecido en los titulares. La crisis del agua de Flint, que ya dura una década, impulsó a todo el país a eliminar todas las líneas de servicio de plomo de su infraestructura hídrica para 2040. En junio, se anunció que el gigante químico 3M pagará más de 10 mil millones de dólares a municipios de todo el país cuyos Los suministros de agua han sido envenenados por sustancias perfluoradas y polifluoradas, conocidas colectivamente como PFAS. El acuerdo, que podría ascender a 12.500 millones de dólares, se pagará en 13 años a los sistemas públicos de agua, que ahora realizarán pruebas de detección de PFAS durante los próximos tres años, según lo dispuesto por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA).

En este momento, la presencia de PFAS y plomo (sustancias químicas que nunca fueron destinadas al consumo humano) están ocupando el primer lugar en términos de prioridades para los administradores de recursos hídricos en todo el país en comparación con la presencia de pequeñas cantidades de medicamentos. Aun así, los investigadores llevan décadas advirtiendo sobre la presencia de esteroides, analgésicos e incluso cafeína en nuestra agua. Las regulaciones para purificar nuestras aguas de estas sustancias ni siquiera se vislumbran en el horizonte.

En 2008, Associated Press publicó una historia que fue el resultado de una investigación de cinco meses sobre la calidad del agua potable en 24 áreas metropolitanas, incluida Detroit. La agencia de noticias descubrió que 41 millones de estadounidenses eran vulnerables al agua potable con todo tipo de antibióticos, anticonvulsivos, estabilizadores del estado de ánimo y hormonas sexuales. Aunque estos contaminantes se miden en partes por mil millones o billones (mucho menos que una dosis terapéutica), los investigadores de la última década han demostrado que estas pequeñas cantidades están manifestándose en efectos adversos para la salud de la vida acuática y pueden tener el mismo efecto a largo plazo para los humanos. .

En los últimos años, varios estudios publicados están volviendo a poner de relieve la cuestión de la presencia de drogas en los Grandes Lagos.

El estudio más reciente, “Contaminantes persistentes de preocupación emergente en una cuenca urbana dominante de los Grandes Lagos”, fue publicado en febrero de 2022 por el Journal of Great Lakes Research y realizado por miembros del grupo de investigación de Aguas Urbanas Saludables de la Universidad Estatal de Wayne.

Entre la primavera de 2018 y el otoño de 2019, los investigadores recolectaron y tomaron muestras de agua superficial y sedimentos en múltiples ubicaciones en el corredor del lago Hurón al lago Erie para investigar más de 150 sustancias químicas de preocupación emergente. Se analizó el agua superficial en busca de productos farmacéuticos y de cuidado personal, pesticidas y PFAS. Se analizó el sedimento para detectar PFAS. Los investigadores detectaron 50 compuestos en niveles elevados, incluidos edulcorantes sintéticos que representaban el 55,7 por ciento de la concentración acumulada de todos los compuestos detectados en los eventos de muestreo, seguidos de pesticidas (27,5 por ciento), productos farmacéuticos (11,7 por ciento) y estimulantes (3,5 por ciento), con 14 compuestos detectados consistentemente: edulcorantes artificiales como acesulfamo potásico y sucralosa; antibióticos como sulfametoxazol; acetaminofén, lidocaína, el medicamento para la presión arterial alta atenolol, tratamientos para el colesterol como gemfibrozil, el tinte de contraste iohexol, cafeína y otros.

Según el estudio, las sustancias químicas preocupantes ingresan al medio ambiente principalmente a través de los efluentes de plantas de tratamiento de aguas residuales que no están diseñadas ni reguladas para eliminar estos compuestos orgánicos. Los contaminantes también ingresan a las aguas a través de desbordamientos combinados de alcantarillado o escorrentías de fuentes agrícolas y ganaderas que a menudo usan antibióticos para tratar a sus animales que también se usan para los humanos.

La investigadora principal de este estudio de estos contaminantes de creciente preocupación fue Tracie Baker, profesora asociada en el Departamento de Salud Ambiental y Global de la Universidad de Florida con un nombramiento afiliado en la Universidad Estatal de Wayne. Baker, un triatleta que aprendió a nadar a la edad de cuatro años en las orillas del lago Erie y pasó varios años viviendo en Michigan, pasó los últimos seis años estudiando los niveles de contaminantes en los Grandes Lagos.

Baker estudia cómo los niveles de productos farmacéuticos y otros contaminantes afectan la calidad de vida del pez cebra. Baker dijo que cerca del 80 por ciento de los genes del pececillo imitan las funciones de los genes humanos implicados en las enfermedades. Con un rápido ciclo de incubación y reproducción, los científicos pueden observar fácilmente cómo los químicos en su entorno impactan la salud de estos peces hasta cuatro generaciones por año. Baker dijo que a pesar del progreso ambiental a lo largo de décadas, ella y los peces se encuentran nadando en una “sopa de contaminantes”.

Baker dijo que la capacidad de eliminar eficazmente contaminantes como productos farmacéuticos y drogas ilícitas de las aguas residuales varía mucho según la planta de tratamiento y la tecnología de filtrado disponible.

"Algunas plantas de tratamiento tienen alrededor de 100 años y se construyeron en una época en la que los medicamentos en el agua no eran un problema o preocupación", dijo Baker. “Las técnicas de filtrado avanzadas son muy caras de tratar y limpiar el agua a tan gran escala. Se están analizando las aguas residuales para detectar algunos contaminantes, pero generalmente no se analizan para detectar muchos de los contaminantes que generan preocupación emergente. Así que sí, nuestros resultados han demostrado que sigue habiendo medicamentos y otros productos de cuidado personal y doméstico en el río Detroit y los Grandes Lagos”.

Baker añadió que las agencias reguladoras federales pueden – y deben – establecer límites a las categorías de sustancias químicas que consideran peligrosas para el medio ambiente y la salud humana. Dijo que cuando una compañía farmacéutica solicita la aprobación de un nuevo medicamento, debe presentar una estimación de cuánto terminará ese medicamento en el medio ambiente.

“Las compañías farmacéuticas utilizan modelos que tienen en cuenta cuántas personas creen que usarán el medicamento, cómo pasará por el cuerpo y cómo se degradará en el agua. Si la estimación supera una parte por mil millones, la FDA puede solicitar una evaluación más exhaustiva de cómo el medicamento afectará la vida acuática. La mayoría de las empresas informan menos de esa cantidad, por lo que el número de regulaciones sobre un medicamento específico es bajo”, dijo.

Otro conjunto de estudios publicados en la última década ha sido dirigido por Rebecca Klaper, decana y profesora de la Facultad de Ciencias del Agua Dulce y directora del Centro Genómico de los Grandes Lagos de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee. A partir de 2013, ella y un equipo de investigadores publicaron hallazgos que examinaban el agua de los suministros públicos de agua potable de Milwaukee extraída del lago Michigan. Encontraron 27 sustancias químicas diferentes de creciente preocupación, incluidos antibióticos, cafeína, medicamentos antimicóticos y otros productos de consumo.

Klaper centra su trabajo en el comportamiento de los pececillos cabezones juveniles, comunes en el lago Michigan, en ambientes de laboratorio controlados, cuando se exponen a contaminantes como hormonas estrógenas y medicamentos utilizados para tratar la diabetes II, la depresión y la ansiedad que se detectaron en el lago Michigan. Al igual que los pececillos cebra, el desarrollo de sus órganos cerebrales imita al de los humanos.

Lo que más preocupaba al equipo era la alta presencia de metformina, un fármaco utilizado para tratar la diabetes tipo 2. Según los Institutos Nacionales de Salud, la concentración acumulada de metformina y sus subproductos en aguas residuales y ambientes acuáticos puede provocar dolencias como acidosis láctica, que impide que el tejido de los órganos reciba niveles adecuados de oxígeno, y deficiencia de vitamina B12 en la vida acuática. Específicamente, Klaper descubrió que la metformina estaba causando alteraciones endocrinas en peces machos adultos.

"Antes del estudio, no esperábamos que la metformina permaneciera durante un período de tiempo tan largo, o que el fármaco fuera detectable en una masa de agua tan grande", dijo Klaper. “Eso empezó a hacer girar las ruedas para otros (investigadores) que comenzaron a medir la metformina en todo el mundo. Ahora es una de las principales drogas que se miden y está presente en vías fluviales de todo el mundo”.

Klaper dijo que si bien la industria farmacéutica ha financiado su propia investigación y afirma que la metformina se descompone en el medio ambiente, científicos como ella están descubriendo lo contrario. "En realidad, no se descompone de una manera que pueda ser manejada adecuadamente por una planta de tratamiento de aguas residuales y aún aparece en los efluentes de aguas residuales".

Y continuó: “Lo que le está haciendo a los peces es similar a lo que le está haciendo a los humanos, pero se trata de seres humanos a quienes se les ha recetado el medicamento para su beneficio. Pero está afectando a estos peces en concentraciones más bajas, no en las concentraciones terapéuticas prescritas”.

Durante los años posteriores a la publicación de estos estudios, Klaper dijo que los investigadores han recopilado aún más datos sobre la presencia de un grupo de drogas en nuestras aguas, pero todos estos datos solo generan más preguntas.

"Se ha confirmado que sí, hay bajas concentraciones de muchos productos farmacéuticos en nuestra agua", dijo. “Aunque están en niveles bajos que pueden no tener un impacto negativo en la salud humana, sí están teniendo efectos adversos en los organismos acuáticos del medio ambiente. Estos no son niveles que se considerarían terapéuticos para los humanos, y no se están detectando todas las drogas. Pero, ¿para qué drogas necesitamos analizar nuestras aguas? ¿Cuáles debemos preocuparnos más y cómo evaluamos mejor los efectos de estos medicamentos? Estas preguntas siguen sin respuesta”.

Klaper también ha estudiado los efectos de los antidepresivos en la vida acuática.

Para contrarrestar la crisis de salud mental del país, los antidepresivos son el tipo de medicamento más recetado en los Estados Unidos, a un ritmo de aproximadamente 250 millones de recetas por año.

En un estudio titulado “Las concentraciones ambientales del inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina fluoxetina impactan en los comportamientos específicos involucrados en la reproducción, la alimentación y la evitación de depredadores en los peces Pimephales Promelas (Fathead Minnow)”, publicado en 2014 en la revista Aquatic Toxicology, Klaper descubrió que cuando se expone A la fluoxetina (Prozac) a razón de una parte por mil millones, los pececillos macho ignoraron a las hembras en un laboratorio. Su reproducción disminuyó y también tuvieron un tiempo más lento para capturar presas.

Cuando se aumentó la dosis, pero aún en los niveles encontrados en algunas aguas residuales, Klaper informó que las hembras producían menos huevos y los machos se volvían agresivos, matando a las hembras en algunos casos.

Los próximos pasos en este campo de investigación son examinar los impactos de los compuestos químicos, o qué sucede cuando una multitud de estos medicamentos interactúan con otros contaminantes en el agua y dentro de los organismos. Y esto sólo genera más preguntas. "Las mezclas son un gran problema", dijo Klaper. “Es común que no se encuentre solo un compuesto en el cuerpo de un pez, sino que se encuentre junto con otros productos farmacéuticos que actúan en la misma vía biológica. ¿Qué sucede cuando una concentración suficientemente baja de un medicamento que no causa un impacto dañino se combina con uno o dos químicos más? ¿Tendrá eso un efecto mayor? Por lo tanto, tratar de evaluar el impacto ambiental potencial de todo tipo de combinaciones es muy difícil, y aún más difícil es determinar cómo o qué regular”.

Pero, en comparación con cosas como el mercurio, el plomo y los químicos permanentes PFAS, la presencia de productos farmacéuticos no ocupa un lugar destacado en la lista de prioridades a las que hay que apuntar y regular. A pesar de todos los hallazgos de la investigación, existen pocos mecanismos a nivel federal para regular los niveles de productos farmacéuticos en el agua potable a través de la Ley de Agua Limpia o la Ley de Agua Potable Segura.

“Hasta el momento, no se ha determinado que los bajos niveles de productos farmacéuticos detectados hayan causado toxicidad en humanos. Por lo tanto, la EPA no se ha preocupado por establecer regulaciones sobre ellos”, dijo Klaper.

Michael Murray, profesor asociado adjunto de la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de Michigan, está de acuerdo con la opinión de Klaper. A diferencia de las sustancias tóxicas que nunca fueron destinadas al consumo, es poco probable que los productos farmacéuticos reciban el estatus de regulación, como el plomo o las sustancias químicas permanentes que se han encontrado en nuestra agua potable.

Murray explicó que es improbable que las empresas farmacéuticas se enfrenten al mismo litigio que los fabricantes de PFAS sólo porque los restos de sus productos acaban saliendo del grifo.

"Es poco probable que se presente una demanda colectiva que involucre a la industria farmacéutica", dijo Murray. “Esto se debe a que una sustancia química primero debe estar incluida en la lista de sustancias químicas preocupantes de la EPA antes de que pueda regularse sus niveles de recuento en nuestra agua potable. La situación con los productos farmacéuticos es diferente a la de las PFAS porque los medicamentos están diseñados para el consumo humano. Las sustancias químicas preocupantes que están reguladas por niveles máximos de contaminantes suelen ser sustancias químicas industriales que causan contaminación ambiental. Por lo tanto, es difícil imaginar un momento en el que la EPA desarrolle niveles máximos de contaminantes para los miles de productos farmacéuticos en el mercado que pueden aparecer en nuestra agua potable. Aunque sabemos que están presentes, tendrían que aparecer en niveles muy altos (y niveles que tendrían que determinarse individualmente para cada droga) antes de que la EPA siquiera considerara regularlos. En este momento, se puede suponer que la EPA tiene mayores prioridades en cuanto a los químicos en nuestras vías fluviales que está considerando en términos de regulación”.

Murray dijo que la investigación sobre cómo los niveles traza de drogas están afectando la salud humana está retrasada. Pero hay datos sobre cómo está impactando la vida acuática.

“Durante años, ha habido preocupación por los productos químicos que alteran el sistema endocrino, como las hormonas, que salen de los efluentes de las plantas de tratamiento de aguas residuales. Si hubiera algún área para establecer regulaciones sería a nivel de efluentes de aguas residuales. Pero las plantas de tratamiento de aguas residuales nunca fueron diseñadas para tratar el agua en busca de productos farmacéuticos. Pero las técnicas avanzadas como la ósmosis inversa consumen mucha energía y son extremadamente costosas para la reducción incremental de los niveles farmacéuticos que resultaría”.

Estas técnicas avanzadas aún no han llegado a las costas estadounidenses, pero se están probando en Europa. En junio, una ciudad de Suecia anunció que pondrían a prueba una técnica de filtración que eliminaría hasta el 80 por ciento de cinco medicamentos detectados. Esto podría algún día ayudar a respaldar las normas más estrictas de la Comisión Europea sobre no solo identificar sino también limpiar los productos farmacéuticos en las aguas residuales, parte del Pacto Verde Europeo para limpiar el aire, la tierra y el agua de las contaminaciones heredadas para 2050. Se están introduciendo leyes para las aguas residuales. tratamiento que requerirá que las compañías farmacéuticas en Europa paguen por sistemas de filtración más avanzados. Según un comunicado de prensa de la Comisión Europea de octubre de 2022, dado que el 92 por ciento de los microcontaminantes tóxicos que se encuentran en las aguas residuales de la UE provienen de productos farmacéuticos y cosméticos, un nuevo esquema de Responsabilidad Ampliada del Productor requerirá que los productores paguen el costo de eliminarlos.

En comparación, en Estados Unidos las leyes van por detrás de los hallazgos científicos. Cada cinco años, la EPA agrega sustancias químicas de preocupación emergente a su lista basándose en estudios y sesiones de comentarios abiertas al público de acuerdo con la Ley de Agua Potable Segura y la Ley de Agua Limpia. Pero el hecho de que los productos químicos lleguen a la lista no significa que estarán sujetos a las regulaciones propuestas para el agua potable. Simplemente significa que han sido detectados y medidos en sistemas públicos de agua.

La EPA en un correo electrónico declaró: "Cuando se trata de agua potable, la evaluación de productos farmacéuticos de la EPA no ha identificado ninguno que cumpla con los criterios de regulación bajo la Ley de Agua Potable Segura, hasta la fecha".

Desde 1998, la EPA publicó cinco listas de este tipo. Para la quinta Lista de candidatos a contaminantes, publicada en 2022, la EPA implementó mejoras en el proceso para identificar aquellos contaminantes con mayor potencial de preocupación para la salud pública y preseleccionó los siguientes productos farmacéuticos para incluirlos en la lista: medicamentos con estrógeno, incluido el 17-alfa. ‐etinilestradiol, 2-aminotolueno, carbarilo y antidepresivos que incluyen desvenlafaxina, fluconazol, litio y quinolina.

Los contaminantes enumerados pueden requerir una regulación futura según la Ley de Agua Potable Segura (SDWA). Una vez incluidos en la lista, la SDWA ordena a la EPA que considere los efectos sobre la salud de estos contaminantes no regulados a medida que la agencia toma decisiones para incluir contaminantes en la lista. La EPA utiliza esta lista para identificar contaminantes prioritarios para la toma de decisiones regulatorias y la recopilación de información.

Los sistemas públicos de agua no están obligados a realizar ningún cambio o ajuste en sus actividades de tratamiento de acuerdo con los productos químicos publicados en esta lista. Si la EPA decide regular un contaminante de la lista en el futuro, iniciará un proceso de elaboración de normas por separado con oportunidad para comentarios públicos.

La EPA declaró que continuará considerando nueva información sobre productos farmacéuticos a medida que esté disponible para futuras listas de contaminantes candidatos.

Además, según la Ley de Agua Potable Segura, la EPA cada cinco años ha emitido Reglas de Monitoreo de Contaminantes No Regulados con requisitos para que los sistemas de agua monitoreen los contaminantes no regulados para recopilar datos representativos a nivel nacional sobre la frecuencia y el nivel de estos contaminantes en el agua potable.

Publicada en 2017, la tercera Regla de Monitoreo de Contaminantes No Regulados de la EPA requirió el monitoreo de 30 contaminantes entre 2013 y 2015. La EPA inspeccionó los sistemas públicos de agua que abastecen a más de 100,000 personas, incluidos 320 sistemas que abastecieron a entre 10,001 y 100,000 personas, y 480 sistemas que abastecieron a 10,000 o menos personas en lugares de todo el país. Los sistemas fueron monitoreados en busca de siete hormonas, incluidas las utilizadas en las píldoras anticonceptivas y los esteroides.

La Ley de Agua Potable Segura también orienta a la EPA sobre cómo determinar si un contaminante incluido en la Lista de Candidatos a Contaminantes justifica su regulación. La decisión de crear un Reglamento Nacional Primario de Agua Potable para un determinado contaminante, como un medicamento, depende de si esa sustancia química tendría que cumplir con los siguientes criterios basados ​​en estudios revisados ​​por pares: Debe haber pruebas de que, si está en el agua potable, esa droga puede tener efectos adversos para la salud humana; la aparición del contaminante ocurre en niveles y frecuencias generalizados dentro de un sistema público de agua para convertirlo en un problema de salud pública; y que la regulación de ese contaminante daría como resultado reducciones significativas de los riesgos para la salud.

Hasta la fecha, la EPA aún tiene que identificar ningún medicamento que cumpla con estos criterios según la Ley de Agua Potable Segura.

Los funcionarios del Departamento de Medio Ambiente, Grandes Lagos y Energía de Michigan (EGLE) rechazaron una entrevista con la revista Downtown News porque no existen regulaciones estatales o federales sobre residuos farmacéuticos en el agua potable que la agencia pueda hacer cumplir. El portavoz de EGLE, Jeff Johnston, afirmó en un correo electrónico que sin leyes establecidas, los sistemas individuales de aguas residuales y agua potable son responsables de cómo eligen abordar el tratamiento o las pruebas de contaminantes farmacéuticos.

“Mientras se examinan los estudios a nivel federal, EGLE ha estado trabajando en educación para ayudar a desviar medicamentos no deseados a instalaciones de incineración para su eliminación adecuada de conformidad con la Parte 115 de la Ley de Protección Ambiental y Recursos Naturales, que fue enmendada en 2014 para incluir la creación de centros de desvío de residuos en todo el estado”, explicó Johnston. "Esto permitió la recolección y el desvío de desechos domésticos peligrosos desde su eliminación en vertederos hacia métodos de gestión ambientalmente preferibles", afirmó Johnston. “Desde la enmienda, el número de lugares de devolución en todo Michigan ha aumentado hasta incluir recolecciones realizadas en farmacias minoristas, proveedores de atención médica, comisarías de policía y centros de prevención del abuso de drogas. Aunque EGLE no alberga ningún centro de recolección, brinda educación sobre la eliminación segura en nuestro sitio web, que ha atraído a casi 19.000 visitantes desde su lanzamiento en 2022”.

Johnston continuó: “Este tema merece más estudio. El equipo de contaminantes emergentes de la División de Agua Potable y Salud Ambiental de EGLE ha estado considerando el tema y los desafíos de abordar la amplia clase de contaminantes involucrados”.

Los funcionarios de recursos hídricos coinciden en que abordar el problema debe ocurrir aguas arriba, con mejores prácticas de prescripción, eliminación y recuperación de medicamentos.

El comisionado de Recursos Hídricos del condado de Oakland, James Nash, dijo que las plantas de tratamiento de aguas residuales y las instalaciones más pequeñas del condado siguen las regulaciones estatales y federales, y hasta que el gobierno federal promulgue regulaciones para filtrar los productos farmacéuticos, los profesionales de aguas residuales como él las cumplen y hay poco que puedan hacer. están involucrados con los productos farmacéuticos en el agua. Nash dijo que todos pueden desempeñar un papel en la prevención de que las drogas lleguen a las vías fluviales educándose sobre los métodos adecuados de eliminación de los medicamentos no utilizados.

En el condado de Oakland, por ejemplo, Operation Medicine Cabinet™ ha tenido la misión múltiple de mantener a la comunidad más segura contra el uso indebido y el abuso de medicamentos recetados, además de proporcionar recursos para eliminar adecuadamente los medicamentos no utilizados. Hay 37 sitios de entrega de Botiquines de Operación, incluidas 13 oficinas del sheriff y otros 24 lugares de aplicación de la ley en el condado.

A nivel estatal, solo en 2021, la Agencia Antidrogas de EE. UU. informó que Michigan recolectó casi 23,000 libras de píldoras recetadas no deseadas en su “Día de devolución de medicamentos recetados” anual. Durante el evento de devolución número 24 de este año, Michigan recaudó 26,601 libras.

"Se ha realizado un gran esfuerzo en la recolección de medicamentos y en la educación sobre su eliminación adecuada en el estado", dijo Nash. "Pero en términos de permisos y regulaciones para rastrear y detectar pequeñas cantidades de drogas encontradas en nuestra agua, tenemos poco que ver con esto porque no estamos regulados para hacerlo".

Nash agregó que las plantas de tratamiento de aguas residuales del condado de Oakland ocasionalmente monitorearán la presencia de enfermedades como la hepatitis. En el punto álgido de la pandemia de COVID, monitorear las aguas residuales y el alcantarillado fue una técnica útil para comprender el nivel de casos en ciertas comunidades y predecir cuándo pueden ocurrir aumentos repentinos de casos.

Sostuvo: “Pero los niveles de productos farmacéuticos están en niveles tan trazas que, a menos que descubramos que hay una presencia generalizada de un determinado medicamento, monitorear trazas de productos farmacéuticos en nuestras aguas residuales no es algo a lo que nuestra oficina dedique mucho tiempo o esfuerzo. supervisión. Según las regulaciones federales, debemos realizar pruebas periódicas para detectar sustancias como plomo o arsénico, y ahora PFAS (donde hemos estado experimentando niveles altos en lugares como Kent Lake o en el río Huron). Pero en lo que respecta a las drogas, simplemente no es algo que nos encomiende”.

Desde el punto de vista de la gestión del agua potable, Cheryl Porter, directora de operaciones de Servicios de Campo y Agua de la Autoridad del Agua de los Grandes Lagos (GLWA), afirmó que el agua potable de GLWA cumple con las regulaciones y requisitos de monitoreo estatales y federales.

"La autoridad tiene un riguroso programa de pretratamiento industrial que controla los contaminantes, incluidos los PFAS, directamente en su fuente antes de ingresar a los flujos de desechos", afirmó Porter. “Además, GLWA ocasionalmente lleva a cabo eventos de muestreo de monitoreo no regulados para contaminantes como compuestos de estrógeno y compuestos que a menudo se encuentran en productos de cuidado personal. Luego, la EPA utiliza los datos obtenidos para determinar dónde ocurren estos contaminantes y si es necesario regularlos”.

Haciendo eco de las palabras de otros funcionarios de la autoridad del agua, Porter dijo que GLWA desaconseja la eliminación inadecuada de medicamentos para ayudar a evitar que ingredientes potencialmente dañinos de los medicamentos lleguen a las fuentes de agua, aunque el agua y las aguas residuales sean tratadas.

En Ann Arbor, Brian Stieglitz, de la planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad, dijo que los productos farmacéuticos en el agua caen más bajo la jurisdicción de las autoridades de agua potable.

"Normalmente es el tema del agua potable el que impulsa las regulaciones sobre aguas residuales", dijo Stieglitz. “Descubrimos que hay niveles muy, muy bajos de productos farmacéuticos y otras sustancias farmacológicas en nuestra fuente de agua, que extraemos del río Hurón. Tendríamos que beber alrededor de 1000 galones de nuestra agua para obtener el equivalente de cafeína en una taza de café, por ejemplo. Por lo tanto, este no es realmente el enfoque desde el punto de vista de las aguas residuales”.

Una de las voces más destacadas y tempranas sobre la sensibilización y el estudio de este tema a escala nacional e incluso mundial es Dana Kolpin, hidróloga investigadora del Centro de Ciencias del Agua del Medio Oeste Central del Servicio Geológico de Estados Unidos.

Kolpin investiga la presencia de drogas en los cursos de agua desde los años 90. Su artículo “Productos farmacéuticos, hormonas y otros contaminantes orgánicos de aguas residuales en arroyos de EE. UU., 1999-2000: un reconocimiento nacional”, fue un estudio pionero sobre sustancias químicas de creciente preocupación en las fuentes de agua.

"Ese documento fue lo que yo llamo la corriente de reconocimiento", dijo Kolpin. "Ese fue un artículo fundamental que fue muy citado, ya que fue uno de los primeros estudios que analizó la presencia de productos farmacéuticos a escala nacional".

Kolpin dijo que cuando estos desechos llegan a las plantas de tratamiento, no tienen forma de eliminar la droga del agua, ni las plantas de tratamiento de aguas residuales en áreas con poblaciones más pequeñas están económicamente equipadas para equipar sus instalaciones con tecnologías avanzadas que solo moverían la aguja de manera incremental a un nivel ligeramente mayor. reducir los recuentos de contaminantes.

"Las plantas de tratamiento de aguas residuales no incumplen las normas", señaló Kolpin. "Están haciendo exactamente lo que están regulados para hacer".

Kolpin también contribuyó al estudio de 2022, “Productos farmacéuticos en los ríos del mundo”, publicado por la Academia Nacional de Ciencias y ganador del prestigioso Premio Cozzarelli de la Organización Mundial de la Salud. El estudio incluye informes sobre 1.052 sitios a lo largo de 258 ríos en 104 países para reflejar el impacto ambiental de 471,4 millones de personas. En su análisis de 61 ingredientes farmacéuticos, los autores encontraron los niveles más altos de contaminación farmacéutica en el África subsahariana, el sur de Asia y América del Sur. Los fármacos más prevalentes en todo el mundo fueron la carbamazepina, utilizada para tratar el trastorno bipolar y las convulsiones; el medicamento para la diabetes metformina; y cafeína. En el 25 por ciento de los sitios, las concentraciones de productos farmacéuticos estaban por encima de los niveles considerados seguros para la vida acuática o por encima de los umbrales de preocupación para el desarrollo de resistencia a los antibióticos.

Aunque los resultados sugieren que la contaminación farmacéutica en los ríos representa un riesgo global para la salud humana y ambiental, se necesita más investigación para determinar cuáles de los miles de medicamentos transmitidos por el agua representan el mayor riesgo y cuánta exposición es excesiva para la población en general. .

Sobre el tema de la recolección de medicamentos no utilizados en términos de una práctica preventiva para su adecuada eliminación, Kolpin dijo que no hay datos ni estudios significativos que reflejen que esto está disminuyendo los niveles de medicamentos en los cursos de agua.

Pero en general, Kolpin dijo que es una buena práctica minimizar la toma de medicamentos tanto como sea posible (como evitar prescribir antibióticos en exceso o exagerar con analgésicos de venta libre) y llevar los medicamentos no utilizados y vencidos a los sitios de recolección para su eliminación adecuada.

“No he visto ningún estudio que muestre los niveles antes y después de los productos farmacéuticos en los efluentes de aguas residuales desde que se activaron los programas de devolución de medicamentos (y han existido desde principios de la década de 2000), pero sabemos que estos programas pueden ayudar. Todavía no hay datos concretos, ni puntos porcentuales para medir qué mejora hay, pero siempre le diré a la gente que comencemos con la parte más fácil de la ecuación: dejar de tirar los medicamentos no utilizados al inodoro”.

Kolpin agregó que incluso el uso de un método alguna vez recomendado de mezclar medicamentos no utilizados con cosas como arena para gatos y tirarlos a la basura eventualmente terminan en los lixiviados de los vertederos. Y aunque los vertederos deben tratar los lixiviados antes de que se dirijan a una planta de tratamiento de aguas residuales municipal, las drogas aún no se filtrarán por completo en ese momento.

"No podemos seguir haciendo lo que hemos estado haciendo y ejercer toda la presión sobre nuestras plantas de tratamiento de aguas residuales", insistió Kolpin. “Son nuestra última línea de defensa. El problema debe abordarse en etapas anteriores, como opciones farmacéuticas más ecológicas, frenar la prescripción excesiva de ciertos medicamentos e incluso el consumo excesivo de cafeína. Necesitamos educar al público que todo lo que consumimos tiene el potencial de causar contaminación ambiental, por lo que debemos ser más inteligentes con nuestras elecciones”.

¿Podemos regularnos para superar nuestros problemas con el agua medicada?

Christian Doughton, un científico físico supervisor retirado que trabajó en el Laboratorio Nacional de Investigación de Exposiciones de la EPA y en el Laboratorio Lawrence Berkeley de la Universidad de California, Berkeley antes de jubilarse en 2012, cree que demasiada política y la avaricia corporativa se interponen en el camino de regulaciones vigorosas.

En 1999, Doughton publicó uno de los primeros artículos académicos completos sobre el impacto de los productos farmacéuticos y de cuidado personal en el medio ambiente, titulado "Farmacéuticos y productos de cuidado personal en el medio ambiente: ¿agentes de cambio sutil?"

"Esta publicación se convirtió en un artículo fundamental en el campo de las ciencias ambientales", dijo Doughton. “Generó otros campos de investigación importantes que han tenido importantes impactos en una mejor comprensión de la salud humana y ambiental. Fomentó una comprensión mucho más amplia del impacto de los humanos en el medio ambiente. Esto se puede ver fácilmente por el hecho de que los productos farmacéuticos y de cuidado personal rápidamente generaron un intenso interés en los contaminantes 'emergentes' en el medio ambiente”.

Doughton dijo que imponer regulaciones a los contaminantes después de que se han utilizado durante décadas es un enfoque un tanto retrógrado, ya que primero es necesario educar a las personas sobre su responsabilidad en cuanto a cómo están contribuyendo a la degradación del medio ambiente y de las corporaciones, debido a la codicia y el hecho de que que los organismos reguladores no tengan en cuenta los efectos contaminantes a largo plazo de los productos cuando salen al mercado.

"Existe una interconexión entre los seres humanos y el medio ambiente", explicó. "Más que cualquier clase de contaminantes, los productos farmacéuticos y de cuidado personal resaltan la conexión íntima, inseparable e inmediata entre las acciones, actividades y comportamientos de los ciudadanos individuales y el medio ambiente en el que viven".

El mandato de Doughton en la EPA, que incluyó el establecimiento de políticas, lo llevó a creer que el sistema regulatorio ambiental del país está roto debido a la política y a un sistema de “bienestar social” para grandes corporaciones que están poco reguladas para obtener ganancias.

“En nuestro sistema económico, el consumidor generalmente no tiene idea de cuánto le cuesta realmente un determinado producto, y esto incluye los costos reales de lo que casi todos los productos que compra solo revelarán en el futuro, a veces en el transcurso de décadas, como como derrames de petróleo y productos químicos, y a perpetuidad, como los desechos nucleares”. Continuó: “Aún peor es que cada persona paga al menos parte del costo de todos los productos comprados por otros – productos que nunca usan o planean comprar. De esta manera, todos somos cómplices de la destrucción del medio ambiente y de nuestra salud”.